რუსეთის პრეზიდენტის, ვლადიმირ პუტინისთვის არასოდეს ყოფილა საკმარისი რუსეთის თითქმის აბსოლუტური მონარქის ტიტული. 21-წლიანი მმართველობის განმავლობაში ის ცდილობს, ჩამოაყალიბოს რუსული შეთავაზება დანარჩენი მსოფლიოსთვის - ერთგვარი ეროვნული ბრენდის გზავნილი, რაც დაიკარგა, როდესაც საბჭოთა კავშირი აღარ იყო ულტრამემარცხენე იდეალების გლობალური მიმწოდებელი.
რუსული ბრენდის ამჟამინდელი და, ალბათ, უკანასკნელი ბირთვი არის “გონივრული კონსერვატიზმი”, როგორც ეს პუტინმა ჩამოაყალიბა ვალდაის სადისკუსიო კლუბის ბოლო სესიაზე, პუტინისადმი მეგობრული და მისით დაინტერესებული ინტელიგენციის ყოველწლიურ შეკრებაზე.
მას შემდეგ, რაც 2000-იანი წლების შუა ხანებში ნავთობისა და გაზის ინდუსტრიის მიღწევებმა რუსეთს საშუალება მისცა, უფრო აგრესიული ყოფილიყო საერთაშორისო ასპარეზზე, პუტინი და მისი ბოსური აზროვნების პროპაგანდისტული მანქანა ამუშავებდნენ სხვადასხვა კონცეფციებს: ანტიტერორის დასაყრდენს (2001 წლიდან), როდესაც პუტინმა 11 სექტემბრის შემდეგ ჯორჯ ბუშს მხარდაჭერა შესთავაზა, “ენერგეტიკული ზესახელმწიფო”(ტერმინი პირველად 2006 წელს გამოიყენეს), განვითარებადი არადასავლური სამყაროს ერთ-ერთი წამყვანი ძალა (ეს იყო რუსეთში).
არცერთ ამ კონსტრუქციას არ გააჩნდა საბჭოთა დროინდელი ძალა და არცერთი მათგანი არ გადარჩა რეალურ სამყაროში. 2000-იანი წლების დასაწყისის შოკირებული, მაგრამ მაინც თავდაჯერებული შეერთებული შტატები არ იყო მზად ეურთიერთა რუსეთთან, როგორც თანასწორ მოკავშირესთან. BRICS-ის ქვეყნების ზრდის ტრაექტორიები იმდენად განსხვავდებოდა, რომ მსოფლიოს ახალშობილი მრავალპოლარულობა სწრაფად შემცირდა ჩინეთსა და შეერთებულ შტატებში. ამრიგად, მესიჯის ძიებაში პუტინმა ყურადღება გაამახვილა კონსერვატიულ იდეაზე და “ტრადიციულ ღირებულებებზე”: დაიწყო ლაპარაკი რუსეთზე, როგორც კონსერვატიზმის დასაყრდენზე ჯერ კიდევ 2013 წლის ბოლოს პარლამენტში მის ყოველწლიურ გამოსვლაში - ყირიმის ანექსიამდე სულ რამდენიმე თვით ადრე.
ვალდაის ფორუმზე 21 ოქტომბერს პუტინმა რუსი ფილოსოფოსის, ნიკოლაი ბერდიაევის პერიფრაზირება მოახდინა, რომელიც 1918 წელს გრძნობდა, რომ რუსებს ბოლშევიკური “რევოლუციონიზმის” ინტელექტუალური ალტერნატივა სჭირდებოდათ:
“კონსერვატიზმის მნიშვნელობა არის არა წინსვლისა და აღმავალი მოძრაობის თავიდან აცილება, არამედ უკან და ქვევით მოძრაობის თავიდან აცილება, ქაოტურ სიბნელეში დაბრუნება, იმ მდგომარეობაზე დაბრუნება, რომელიც წინ უძღოდა სახელმწიფოებისა და კულტურების ჩამოყალიბებას”.
ბერდიაევი კონსერვატიზმს ბოლშევიზმის სრულიად საპირისპიროდ ხედავდა.
როდესაც ვუყურებთ რა ხდება დასავლეთის რიგ ქვეყნებში, გაოგნებულები ვართ, რომ ვაღიარებთ ჩვენს მშობლიურ პრაქტიკას, რომელიც იმედი მაქვს, შორეულ წარსულში დავტოვეთ. ბრძოლა თანაბარი უფლებებისთვის და დისკრიმინაციის წინააღმდეგ გადადის აგრესიულ დოგმატიზმში, რომელიც აბსურდს ესაზღვრება. ისინი უარყოფენ წარსულის დიდ ავტორებს, როგორიცაა შექსპირის სწავლება სკოლებში და უნივერსიტეტებში, რადგან მიაჩნიათ, რომ მათი იდეები ჩამორჩენილია. კლასიკა გამოცხადებულია ჩამორჩენილობად, რადგან კლასიკოსებს არ ესმოდათ სქესის ან რასის მნიშვნელობა. ჰოლივუდში აქვეყნებენ სახელმძღვანელოებს, რომლებიც კარნახობენ, როგორ უნდა გადაიღონ ფილმები და რა, რამდენი ფერის ან სქესის პერსონაჟი უნდა იყოს. ეს უფრო ძლიერი მასალაა, ვიდრე ვნახეთ საბჭოთა კომუნისტური პარტიის აგიტაციისა და პროპაგანდის დეპარტამენტიდან.
რუსეთის ლიდერი ცხოვრობდა ტრამპისტური სოციალური ქსელის ექო პალატაში და ცდილობდა, წაკითხული შეეთავსებინა საბჭოთა ახალგაზრდობის უსიამოვნო მოგონებებსა და ბერდიაევის საუკუნოვან ნაწერებთან, მაგრამ პუტინი არ იყენებს ინტერნეტს, მისი საბჭოთა მოგონებები ძირითადად ბუნდოვანია, ყოველ შემთხვევაში, თუ მისი პოლიტიკის მიხედვით ვიმსჯელებთ, ხოლო ბერდიაევის ციტატის ხელახალი ფორმულირება კონსერვატიზმის მნიშვნელობის შესახებ, არ შეიცავს ამ მნიშვნელოვან წინადადებას.
კონსერვატიზმის მნიშვნელობა მდგომარეობს იმ დაბრკოლებებში, რომლებსაც უქმნის ადამიანთა საზოგადოებებში ქაოტური ცხოველური ელემენტის გამოვლენას. ეს ელემენტი ადამიანში ყოველთვის იმალება და ცოდვასთან ასოცირდება.
მე არ ვარ ვოკეიზმის მოციქული, მაგრამ თანამედროვე პროგრესივიზმის დაკავშირება ადამიანური ბუნების ცოდვილ “ქაოტურ, ცხოველურ ელემენტთან” თითქოს რთულად მისაღწევია. ის შეიძლება საბჭოთა სტილის მემარცხენე დოგმატიზმს შევადაროთ, მაგრამ არა ბოლშევიკური რევოლუციის მანიაკალურ, ძალადობრივ ენერგიას, რაც ბერდიაევმა უარყო, რადგან მისთვის ეს სიკვდილის ენერგიას ნიშნავდა.
კონსერვატიზმზე საუბრისას, პუტინი არ ჰგავს კონსერვატიულ მოაზროვნეს. უფრო მეტიც, თითქოს მას სმენია ისტორიები გარკვეული ფენომენების შესახებ მედიაში, ძირითადად ამერიკული წარმოშობის და იყენებს მას, როგორც შეთავაზებას დასავლურ სამყაროში და მის ფარგლებს გარეთ მათთვის, ვინც სოციალურ პროგრესს უარყოფს. ამ აუდიტორიის იდენტობის პოლიტიკა უფრო მეტად არის დაკავშირებული ეროვნებასთან, ვიდრე რასასთან ან სქესთან, ის ყურადღებას ამახვილებს სუვერენიტეტსა და უსაფრთხო საზღვრებზე, ეშინია ფემინიზმის და უგულებელყოფს გენდერულ და სექსუალურ მრავალფეროვნებას.
პუტინი პოზიციონირებს, როგორც “ტრადიციული ფასეულობების” საყრდენი, უბრალოდ იმიტომ, რომ ხედავს ნიშას, რომელსაც დასავლური მთავრობები და მედია არ ემსახურებიან - ისევე როგორც საბჭოთა მმართველები ხედავდნენ შესაძლებლობას დასავლურ მემარცხენე და სამშვიდობო მოძრაობებში.
მოკავშირეების ეს ძიება ოპორტუნისტული იყო საბჭოთა კავშირისთვის და ოპორტუნისტულია - პუტინისთვის. პუტინს არაფერი გაუკეთებია მას შემდეგ, რაც ძალაუფლება მოიპოვა, დამაჯერებლად გააძლიერა მორალური პოზა, მაგრამ მისთვის მნიშვნელოვანია, რუსეთი იცავდეს რაღაცას, იყოს შუქურა მის საზღვრებს გარეთ მყოფი ხალხისთვის. მისიის გარეშე რუსეთი ჩვეულებრივი ქვეყანაა და პუტინი უბრალოდ ვერ მიიღებს ასეთ სტატუსს. დონალდ ტრამპის არჩევნებში დამარცხების და ევროპაში საარჩევნო კატასტროფების სერიების შემდეგ, პუტინი თვლის, რომ დასავლელ კონსერვატორებს მისი მსგავსი მეგობარი სჭირდებათ - შესაძლოა ეგზოტიკური მოკავშირე, მაგრამ არა “OK Boomer”, რომელსაც შეუძლია მოწამვლა მოგთხოვოთ.
რუსეთის პროპაგანდისტულმა სააგენტოებმა მაშინვე აიტაცეს ეს ნიშა. სახელმწიფო საინფორმაციო გამოცემა Vesti-მა პუტინის ვალდაის ფორუმზე გამოსვლას “ყველაზე მნიშვნელოვანი” უწოდა. მარგარიტა სიმონიანმა, მთავრობის მიერ კონტროლირებად უცხოენოვანი ტელეარხების RT-ის ქსელის მთავარმა რედაქტორმა, თავის Telegram არხზე დაწერა: “ახლა ჩვენი იდეოლოგია ჩამოყალიბდა - ზომიერი კონსერვატიზმი და ეს შესანიშნავია!”
მემარჯვენე ცენტრი ისეთ სავალალო მდგომარეობაშია, რომ პუტინი ხედავს ფართო უფსკრულს დასავლეთში ამ ფლანგზე და არა მხოლოდ ულტრამემარჯვენე პოპულისტურ პოლიტიკურ სპექტრში.
გარდა ამისა, ცოტა ვწუხვარ იმ უცხოელებისთვის, რომლებიც პუტინს ელაპარაკებიან - და ზოგი აუცილებლად მიხვდება ამას. ჯერ კიდევ 2016 წელს, ტრამპის არჩევამდე, ფლორიდაში აღტაცებით საუბრობდნენ პუტინზე, როგორც კანონისა და წესრიგის ჩემპიონზე, რომელსაც შეუძლია ლიბერალების კონტროლის ქვეშ მოქცევა. როცა ვუსმენდი, ვერ შევძელი ამ ბიჭების გონებრივი სურათის დანახვა, რომლებიც რუსმა პოლიციელებმა ციხეში მიათრიეს მას შემდეგ, რაც იარაღის საცავი ჩამოართვეს; რუსული ტერორიზმის კანონები პრაქტიკულად მათ გათვალისწინებით დაიწერა.
ზომიერი კონსერვატორები ასევე შეიძლება შოკირებული იყვნენ პუტინის რუსეთის ჩვეულებებით, თუ მათ რეალურ ცხოვრებაში შეხვდებიან. ლიტერატურათმცოდნეები კითხულობენ ბერდიაევის მოსაზრებებს კონსერვატიზმზე და მოსწონთ ის აქცენტი, რომელსაც აკეთებს შემოქმედებითობაზე და არაძალადობაზე, როგორც პროგრესის მიღწევის საშუალებებზე, თუმცა, ამას სიფრთხილით უნდა მოვეკიდოთ: პუტინის მიერ ფილოსოფიის მიღება ყოველთვის საკმაოდ შერჩევითი იყო და არა მათ სასარგებლოდ.
Bloomberg-ის ორიგინალური სტატიის ავტორი: ლეონიდ ბერშიდსკი